編者按：自從12月9日發(fā)布會之后，蟻視一直受到來自VR圈的爭議，為了近距離的了解蟻視各款產(chǎn)品背后的邏輯，雷鋒網(wǎng)來到了蟻視科技，與蟻視CEO覃政直接對話，希望能干凈利落地回應大家的質(zhì)疑，下面是對話實錄。（有刪減）

雷鋒網(wǎng)：有人質(zhì)疑蟻視的光學方案是以犧牲視角來換取無畸變，這樣會影響到虛擬現(xiàn)實核心的沉浸感，您對此有什么看法？

覃政：首先，我們的方案是在無畸變前提下能做到的最大視角。其次，蟻視的屏幕是方形，而Oculus的屏幕是圓形，所以在Oculus的視野要比蟻視多四個邊，這樣的話，Oculus的確能獲得比我們更好的沉浸感。

但問題是，Oculus多出來的視野是不清晰的，它整個畫面的清晰度也比蟻視低一個級別。還有一個原因是我們有考慮產(chǎn)品的兼容性，雖然我也同意視角對虛擬現(xiàn)實來說是最重要的，但它不是唯一的。

現(xiàn)在大家都認為Oculus那種方式比較好，這我不否認，但實現(xiàn)虛擬現(xiàn)實的方式不存在對錯，我唯一覺得有疑問的是，既然大家都覺得Oculus那種方式好，那其他廠商為什么還要做呢？想讓更多的用戶得到相對便宜的山寨品嗎？

雷鋒網(wǎng)：那可以理解為蟻視想做的其實是頭戴式顯示器，虛擬現(xiàn)實只是可以放進來的一項功能？

覃政：現(xiàn)在還沒有明確的點來劃分高于多少才是虛擬現(xiàn)實，我可以明確地告訴你，現(xiàn)在市面上那些所謂的虛擬現(xiàn)實眼鏡，它們的視角也沒有超過70°，我想可能是蟻視一直在強調(diào)與oculus的不同，所以肯定會有一些oculus的粉絲用這個點來攻擊我們，這很正常。

雷鋒網(wǎng)：也就是說分歧是來自彼此對虛擬現(xiàn)實的定義不同？

覃政：對，更直接的話就是少10°還是不是虛擬現(xiàn)實？蟻視是站在畸變的臨界點做到最大視角，oculus跨過了這個臨界點，通過軟件矯正來實現(xiàn)虛擬現(xiàn)實。畫面不變形的話，最好的一點就是可以利用現(xiàn)有的資源。而這也是一個好的顯示器必須具備的屬性，總之我不認為少10°就不是虛擬現(xiàn)實。

虛擬現(xiàn)實這個概念不是誰專有的，只是Oculus重新定義了虛擬現(xiàn)實，但它給出的定義也是不完整的，Oculus沒有權(quán)利把虛擬現(xiàn)實獨占。我相信十年之后，虛擬現(xiàn)實的定義肯定又不一樣，可能到時候類似盜夢空間那種才是虛擬現(xiàn)實，以前那些靠顯示器騙人的技術(shù)才是垃圾。

雷鋒網(wǎng)：你怎么看全兼容就意味著沒有高度定制，而沒有高度定制就會對虛擬現(xiàn)實的早期用戶形成不好的體驗？

覃政：我們測試過很多3D游戲，蟻視在運行這些游戲的時候，我們就定義它是3D顯示器，而它的顯示效果要比花兩三千塊錢的3D顯示器要好。而我們兼容的是普通的3D格式，所以電影這塊也是沒有問題的。這兩塊我并不把蟻視定義成虛擬現(xiàn)實，所以如果用戶玩普通的游戲體驗不好，并不代表虛擬現(xiàn)實就是垃圾。

現(xiàn)狀是眼下根本沒有很好的虛擬現(xiàn)實游戲，包括Oculus的那些游戲也只是Demo，如果都按Oculus那種方式的話，國內(nèi)可能要等兩年才能體驗到同樣的網(wǎng)游。那在這兩年的空檔期，國內(nèi)的玩家玩什么？我們的想法是先讓大家用起來，我們可以和游戲廠商合作，做中國自己的虛擬現(xiàn)實游戲。畢竟Demo做得再有意思也只是Demo，不是游戲。

雷鋒網(wǎng)：你有沒有想過，如果你不給蟻視打上“虛擬現(xiàn)實”的標簽的話，可能就不會帶來這么大的爭議？

覃政：我不明白為什么少10°就不是虛擬現(xiàn)實，特別是國內(nèi)那些走Oculus老路的廠商，我很想知道他們未來是怎么打算的？難道是想復制oculus的成功，然后被騰訊收購嗎？

雷鋒網(wǎng)：非球面方案是主要影響蟻視頭盔視角的原因么？

覃政：還有一個是我們有考慮到戴眼鏡的用戶，Oculus的鏡片離人眼要近，所以同樣的鏡片它能把視角做更大，而蟻視有給眼鏡用戶預留空間，如果不考慮這個，我們可以將視角做到對角線120°的。這樣的妥協(xié)是非常值得的，因為非常多的游戲玩家都戴眼鏡。

雷鋒網(wǎng)：機饕的漏光問題，你當初是怎么考慮的？

覃政：這是折疊式必然出現(xiàn)的問題，我們在試驗的時候發(fā)現(xiàn)，很少有強光會影響到游戲體驗，并且在某些情況下，旁邊漏光也是對用戶的一個保護，當旁邊有狀況的時候用戶能感覺到光線變化。

雷鋒網(wǎng)：這樣多少會損失掉用戶體驗吧？

覃政：我認為不會有太大損失，我們做測試發(fā)現(xiàn)，只有旁邊的眩光會導致屏幕反光，其他方向的光是不會反射到用戶的眼睛里面去的。所以旁邊開不開其實沒那么重要，不開可能會好一點，但在設(shè)計上將會是很繁瑣的一件事情。我們對機饕的定位主要是玩休閑類的小游戲，不會開發(fā)恐怖類游戲。同時它可以用來看2D/3D電影，因此沒有必要設(shè)計成全封閉。

雷鋒網(wǎng)：關(guān)于這些不同點，你沒有產(chǎn)生過懷疑嗎？

覃政：我覺得有不同才有討論價值，抄襲對我們來說肯定要更省事，但我們有自己的考慮，就算是在未來，現(xiàn)實告訴我這樣是錯的，我就當交學費了，不過蟻視不是只做一款產(chǎn)品。我們會繼續(xù)探索未來頭戴式顯示器的方式，即使這一款產(chǎn)品我們試錯了，至少我們的技術(shù)還在。

雷鋒網(wǎng)：現(xiàn)在蟻視的生產(chǎn)進度如何了？

覃政：頭盔，體感槍以及機饕在這個月20號左右就能發(fā)貨，相機的話沒有頭盔那么復雜，很多技術(shù)相對成熟，所以也會盡快發(fā)貨。

雷鋒網(wǎng)：那內(nèi)容方面的合作有沒有在談？

覃政：有的，很多游戲廠商其實也在觀望，他們還在不同的虛擬現(xiàn)實眼鏡之間做選擇，我相信蟻視的這種方案是在符合中國國情下更有競爭力的。小團隊的話我們一直都有合作。

雷鋒網(wǎng)：如果國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭來做虛擬現(xiàn)實，比如騰訊，你覺得會對局面形成怎樣的沖擊？

覃政：我覺得巨頭們進入這個行業(yè)，更多是有選擇性的做一些事情，騰訊應該會關(guān)注軟件多一些，這么多波硬件浪潮它都錯過了，巨頭的優(yōu)勢是有錢有用戶，但公司里面是沒有專門做這個的人。

雷鋒網(wǎng)：他們可以收購一些專業(yè)的團隊來做，如果哪一天騰訊來找你談這個事情，你會是什么態(tài)度？

覃政：嗯，這也是合理的做法，但我說過，我們并不是專注做虛擬現(xiàn)實的，如果還在這個階段就把公司賣掉那就太可惜了，并且蟻視還有更多的故事要講。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。