【導(dǎo)讀】從目前諸多的評(píng)論來看，大多都對(duì)TCL的此次召回給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為此舉為中國手機(jī)市場(chǎng)的召回先例，彰顯了TCL對(duì)于市場(chǎng)和用戶負(fù)責(zé)的態(tài)度。歷史上，諾基亞和索尼也曾出現(xiàn)過召回事件，但與此次TCL情況不同，蘋果在“天線門”、“彎曲門”等事件中，也是以采用更方便用戶的解決方式而非召回。那么，究竟是手機(jī)發(fā)熱，還是TCL發(fā)熱，為何要采取興師動(dòng)眾的召回手段？營銷價(jià)值是否超過實(shí)際價(jià)值？

日前，TCL通訊旗下互聯(lián)網(wǎng)品牌么么噠召回2.8萬部質(zhì)量不穩(wěn)定的么么噠3S手機(jī)的消息在業(yè)內(nèi)引起了反響，從諸多的評(píng)論看，大多對(duì)于此次召回給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為此舉為中國手機(jī)市場(chǎng)的召回先例，彰顯了TCL對(duì)于市場(chǎng)和用戶負(fù)責(zé)的態(tài)度。其實(shí)任何事情都有其兩面性，當(dāng)我們從另外一個(gè)角度看待TCL此次手機(jī)召回，便生出些疑問。

其實(shí)業(yè)內(nèi)（包括市場(chǎng)和部分用戶）對(duì)于召回一直存在著一個(gè)較大的誤區(qū)，即將召回與更換混淆。

例如業(yè)內(nèi)常見的汽車召回，只是針對(duì)存在隱患的部件進(jìn)行更換，而非更換新車，說白了就是對(duì)于問題車的集中檢測(cè)和存有隱患部件的更換，而從市場(chǎng)和用戶便利性（例如檢測(cè)和更換的周期、手續(xù)的繁雜等）的角度看，召回遠(yuǎn)不如用戶針對(duì)自己產(chǎn)品的實(shí)際問題到相關(guān)店面進(jìn)行檢測(cè)與更換來得方便，這也是為何相關(guān)廠商不會(huì)輕易采用召回制度的主要原因之一（與是否負(fù)責(zé)沒有直接和絕對(duì)的關(guān)系）。具體到此次TCL手機(jī)的召回，2.8萬部是否值得如此興師動(dòng)眾地采用召回的方式，即究竟是營銷的意義超過實(shí)際的價(jià)值，還是效果會(huì)適得其反，值得商榷。

其次針對(duì)手機(jī)產(chǎn)業(yè)而言，此前也出現(xiàn)過召回事件，例如諾基亞曾經(jīng)召回過可能在使用過程中存在過熱隱患的手機(jī)電池（據(jù)稱為4600萬塊），索尼則召回過存有過熱隱患的手機(jī)充電器（據(jù)稱為8萬個(gè)）。從這些召回看有幾個(gè)特點(diǎn)：

一是數(shù)量龐大，二是基本都是手機(jī)附件。

而以此來衡量TCL手機(jī)的召回，似乎均沒有滿足上述的條件（僅限于手機(jī)行業(yè)）。而是恰恰相反，即數(shù)量相當(dāng)有限且是手機(jī)自身存在的隱患，即按照TCL官方的說法是：

個(gè)別批次的產(chǎn)品MBN文件丟失，可能導(dǎo)致在個(gè)別網(wǎng)絡(luò)使用條件下信號(hào)不穩(wěn)定，以及部分產(chǎn)品發(fā)熱指標(biāo)超過公司內(nèi)部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士稱，這些問題均可以通過更為簡(jiǎn)單的方法來解決，沒必要召回，進(jìn)而突出TCL對(duì)于市場(chǎng)和用戶的負(fù)責(zé)。而我們注意到的是，這些隱患之所以產(chǎn)生主要是依照TCL公司內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，因?yàn)槟壳皼]有可供參考的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

那么我們由此產(chǎn)生的疑問是，TCL的標(biāo)準(zhǔn)（與友商相比）究竟是高還是低？

如果標(biāo)準(zhǔn)較高，單就數(shù)量而言，就像我們前面所述，完全可以采用更方便用戶的解決方式而非召回，如果標(biāo)準(zhǔn)較低，除了說明TCL對(duì)于自身手機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量的要求和管控太低，恐怕很難有其它合理的解釋。

說到手機(jī)自身存在的隱患，業(yè)內(nèi)知道手機(jī)產(chǎn)業(yè)的標(biāo)桿——蘋果曾經(jīng)屢屢曝出所謂“天線門”、“彎曲門”等事件，但蘋果均沒有采用正式的召回方式來解決這些問題。這只能說明一來是所謂的隱患遠(yuǎn)沒有業(yè)內(nèi)報(bào)道的那么嚴(yán)重和普遍（言外之意是被業(yè)內(nèi)夸大了）；其次，對(duì)于用戶而言，與蘋果的iPhone龐大的出貨量相比，個(gè)別解決的方式遠(yuǎn)比召回要便利和高效。從這個(gè)角度來看，TCL此次召回，可能確實(shí)是質(zhì)量存在問題，因?yàn)榘凑誘CL的說法，不僅是召回的2.8萬部手機(jī)，而是這一批次的手機(jī)均要重新檢測(cè)。我們的疑問是這個(gè)批次究竟有多少臺(tái)手機(jī)？如果不多，那TCL手機(jī)的質(zhì)量確實(shí)令人擔(dān)心，如果多，按照售出的召回比例來計(jì)算，是否有召回的必要？不過鑒于去年TCL在中國市場(chǎng)僅售出760萬部手機(jī)看，此次召回同批次的手機(jī)整體數(shù)量應(yīng)該很小。

實(shí)際上對(duì)于產(chǎn)品的召回我們一直持較為負(fù)面的保留態(tài)度。畢竟一旦宣布召回至少反映出廠商的產(chǎn)品存在普遍且影響用戶使用體驗(yàn)，甚至安全的隱患，且在市場(chǎng)中已經(jīng)有部分產(chǎn)品的隱患給用戶造成了實(shí)質(zhì)性影響。

對(duì)于此次TCL手機(jī)的召回也是如此，畢竟從其在國內(nèi)手機(jī)市場(chǎng)的表現(xiàn)看，依然處在大幅落后對(duì)手的狀態(tài)（例如此次召回的么么噠3S手機(jī)發(fā)布近兩個(gè)月僅售出2.8萬部），在競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化的今天，出現(xiàn)召回事件，無疑會(huì)讓市場(chǎng)和用戶首先對(duì)于TCL手機(jī)如此小的出貨量就產(chǎn)生質(zhì)量疑問，所以即便是像業(yè)內(nèi)分析所看好的營銷效果，我也認(rèn)為，TCL此次召回事件對(duì)于TCL是弊大于利。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。